这个角色在整篇文里，有两次死亡，一次是在第一次参加中忍考试的时候，陷入流沙后的‘假死’，最后被和也留下标记为考官所救。还有一次就是第127章我设计的，为救和也，转而前往仪式现场，最后为根部所杀害。
在这里，我营造了一个极端的选择困境：
也就是通过‘自来也’这一角色，他在这里代表着原著中木叶方角色的选择，无论春树当时找的是自来也，还是卡卡西，或者是任何其他人，都只会默认仪式的举行，劝说春树放弃这种行动和思考，而这一套逻辑与日足默认了日差的牺牲完全一致。
也就是，在可能的集体性灾害和确信的个体死亡面前，系统毫无疑问会选择后者。
也就是从最开始，先不说有没有能力去救，就说有意愿这个层面，也就剩下身为和也队友的春树和纱耶香两个人，这也是为什么和也连求救的念头都自我否定，他从最开始就清楚，他的命运就是应该作为祭品而死，甚至这里头还背负了一种危害集体利益的道德困境，所以他的牺牲是悄无声息地被正当化和美化的。
这也是为什么他觉得宁次的笼中鸟在过家家，宁次起码还能表示不满，他就连表达不满的资格都没有。
那我为什么要二次刻画这个角色的‘死’，并且两次都让他死的这样突如其来。
因为我想强调的就是，选择高于困境。
我在原文中写的很明白，春树之所以赴死，不是因为他不知道这样做会死，不是一种出于自来也式的因巨大伤痛而产生的回避，这同时也是对他信仰的终极考验。
你究竟想成为哪一种三忍？
是被现实改造过后，接受悲剧局限的三忍。
还是遵循你的本心，成为你所希望成为的三忍。
正因为曾经在流沙中险些死去，所以他比任何人都清楚自己的局限在哪里，其实要类比，就类似于我认为抗战时期的人们，未必怀着‘抗争会胜利’的想法在进行抗战，甚至可能是认为抗争不会胜利，但是这不影响我抗争。
但是比较可贵的是，春树身上表现出来的是一种明知不可为而为之的勇气，是一种主动的抗争，这就是我想歌颂的精神，一种灵魂上的自由。
但是我并非无节制的提倡这种自由，所有的自由都必须在框架内进行，因此我给了他第二次死亡，并且是一种现实的，突如其来的，残酷的，毫无英雄主义色彩的死亡。
我认为春树之死，就是对日足的无可奈何，最有力的回击。